蔡 明 亮 電 影 講 座

對 於 台 灣 電 影 迷 來 說 ﹐ 蔡 明 亮 不 是 一 個 陌 生 的 名 字 。 可 是 ﹐ 他 執 導 的 作 品 卻 永 遠 都 是 遠 離 群 眾 ﹐ 無 法 讓 人 摸 清 底 細 。 可 能 正 在 於 對 其 作 品 和 執 導 理 念 的 強 烈 理 解 慾 望 ﹐ 我 看 到 卓 伯 棠 主 編 的 這 本 《 蔡 明 亮 電 影 講 座 》 ﹐ 二 話 不 說 便 立 即 買 來 拜 讀 。

觀 看 蔡 明 亮 的 電 影 ﹐ 需 要 比 平 常 更 大 的 精 神 力 氣 ﹔ 拆 解 蔡 明 亮 的 電 影 ﹐ 更 需 要 克 服 莫 名 壓 逼 的 挫 敗 感 。 表 面 看 ﹐ 蔡 明 亮 的 電 影 和 他 的 前 輩 ﹐ 台 灣 新 電 影 中 堅 分 子 侯 孝 賢 和 楊 德 昌 的 美 學 風 格 有 點 相 似 ﹐ 大 家 都 喜 好 長 鏡 頭 的 運 用 ﹐ 著 重 鋪 陳 電 影 的 「 氣 味 」 ﹐ 可 是 當 你 了 解 他 們 每 個 人 的 成 長 背 景 和 創 作 動 機 ﹐ 便 知 道 其 背 後 的 理 念 是 南 轅 北 轍 ﹐ 並 非 如 大 家 眼 中 所 想 的 同 路 人 。

正 當 楊 德 昌 匆 匆 走 完 人 生 路 ､ 侯 孝 賢 的 創 作 風 格 隨 時 間 而 漸 漸 產 生 變 化 ﹐ 蔡 明 亮 還 是 蔡 明 亮 ﹐ 他 的 鏡 頭 還 是 那 樣 的 靜 止 不 動 ﹐ 他 的 幕 前 代 言 人 還 是 那 個 黑 黑 瘦 瘦 ﹐ 在 主 流 商 業 片 難 以 想 象 能 成 為 男 主 角 的 李 康 生 。 為 什 麼 他 能 夠 對 自 己 的 藝 術 理 念 堅 持 不 變 ? 是 什 麼 條 件 或 因 素 俱 使 他 不 顧 一 切 勇 往 直 前 ﹐ 這 是 我 希 望 在 《 蔡 明 亮 電 影 講 座 》 找 到 的 答 案 。 可 是 有 趣 的 是 ﹐ 即 使 由 他 親 自 娓 娓 道 來 ﹐ 花 費 了 將 近 200 多 頁 的 講 稿 篇 幅 把 他 堅 持 的 理 念 和 背 後 許 許 多 多 的 想 法 逐 一 講 述 ﹐ 但 到 頭 來 大 家 (至 少 包 括 我) 還 是 如 觀 看 其 電 影 的 狀 態 一 樣 ﹐ 只 感 覺 霧 裡 看 花 ﹐ 仍 然 無 法 一 窺 全 貌 。

《 蔡 明 亮 電 影 講 座 》 內 容 主 要 是 蔡 明 亮 應 邀 到 香 港 浸 會 大 學 參 加 專 題 課 程 的 講 稿 筆 錄 ﹐ 除 了 部 分 教 授 ､ 學 生 的 提 問 ﹐ 全 書 大 部 分 都 是 蔡 導 的 演 講 。 雖 然 課 程 為 每 個 章 節 訂 立 主 題 ﹐ 但 蔡 導 看 來 並 不 拘 泥 於 所 謂 的 形 式 ﹐ 也 不 想 被 主 題 局 限 ﹐ 所 以 基 本 上 所 有 講 詞 就 是 隨 著 他 的 思 路 任 性 地 自 由 流 竄 ﹐ 如 果 你 和 他 剛 好 處 於 同 一 個 頻 道 ﹐ 或 許 有 深 得 我 心 之 感 ﹐ 相 反 便 會 聽 (看) 得 如 丈 八 金 剛 ﹐ 始 終 無 法 進 入 狀 況 。 尤 其 蔡 導 思 維 有 時 不 乏 矛 盾 ﹐ 好 像 他 說 不 重 視 觀 眾 看 法 ﹐ 但 又 會 為 歐 洲 影 展 觀 眾 的 掌 聲 而 感 到 自 豪 ﹔ 他 批 評 華 語 記 者 問 題 膚 淺 ﹐ 但 對 於 歐 洲 記 者 模 棱 兩 可 的 發 問 ﹐ 卻 又 讚 嘆 不 絕 。 究 竟 應 該 怎 樣 理 解 他 的 想 法 ? 不 是 容 易 的 事 。

我 不 清 楚 參 與 講 座 的 學 生 的 感 想 ﹐ 但 作 為 一 個 曾 經 看 過 蔡 明 亮 大 部 分 作 品 的 觀 眾 ﹐ 我 不 認 為 這 本 書 很 好 地 滿 足 了 我 所 渴 求 獲 得 的 資 訊 。 或 者 說 ﹐ 蔡 明 亮 在 演 講 中 雖 然 的 確 就 部 分 作 品 展 開 了 一 些 零 碎 的 論 述 ﹐ 但 大 體 而 言 ﹐ 還 是 集 中 在 同 一 堆 老 問 題 上 兜 圈 ﹐ 例 如 藝 術 和 商 業 的 比 較 ､ 創 作 人 和 觀 眾 的 關 係 探 討 等 ﹐ 並 無 真 正 觸 及 痛 處 ﹐ 而 且 正 如 很 多 電 影 導 演 ﹐ 他 看 來 並 不 特 別 希 望 就 個 別 作 品 作 深 入 闡 析 ﹐ 而 更 著 重 擔 當 一 個 啟 導 者 的 角 色 ﹐ 把 自 己 對 藝 術 創 作 的 自 由 理 念 傳 播 給 演 講 桌 前 的 這 一 群 新 一 代 學 生。 或 許 蔡 明 亮 對 講 詞 方 向 的 拿 捏 自 是 有 其 考 量 ﹐ 整 體 上 也 無 不 妥 之 處 ﹐ 但 作 為 一 個 大 學 課 程 講 座 ﹐ 我 認 為 主 持 人 (教 授) 應 有 義 務 確 保 演 講 嘉 賓 不 應 不 斷 跑 題 ﹐ 或 者 避 重 就 輕 (例 如 有 論 者 便 認 為 蔡 明 亮 的 藝 術 並 非 只 是 藝 術 ﹐ 他 也 是 為 他 的 觀 眾 在 拍 ﹐ 只 不 過 他 的 觀 眾 在 歐 洲 ﹐ 而 不 是 華 語 主 流 而 已 ﹐ 但 綜 觀 整 個 講 座 ﹐ 一 直 沒 有 人 提 出 這 種 質 疑 或 挑 戰) ﹐ 而 是 應 該 向 他 提 出 更 尖 銳 ､ 更 具 互 動 交 流 價 值 的 問 題 ﹐ 否 則 只 會 讓 人 感 到 浪 費 了 這 個 難 得 的 交 流 機 會 。

另 外 ﹐ 正 如 上 述 ﹐ 由 於 全 書 內 容 均 為 演 講 筆 錄 ﹐ 組 織 上 未 免 比 較 鬆 散 ﹐ 例 如 很 多 句 子 或 段 落 均 是 未 經 修 飾 直 接 紀 錄 ﹐ 所 以 閱 讀 起 來 會 比 較 費 勁 ﹐ 特 別 是 蔡 導 的 思 維 本 來 就 很 跳 脫 和 天 馬 行 空 ﹐ 缺 乏 前 文 後 理 ､ 過 度 的 口 語 化 文 章 並 不 容 易 理 解 。

對 於 浸 會 大 學 能 夠 邀 得 蔡 明 亮 參 與 課 程 講 座 ﹐ 並 且 在 其 後 把 講 座 內 容 輯 錄 成 書 ﹐ 讓 非 學 生 的 讀 者 能 夠 重 溫 ﹐ 我 是 心 存 敬 意 。 可 是 作 為 一 個 針 對 編 導 創 作 理 念 產 生 疑 問 的 觀 眾 ﹐ 總 覺 得 《 蔡 明 亮 電 影 講 座 》 整 個 過 程 太 被 演 講 者 牽 著 鼻 子 走 ﹐ 缺 乏 了 雙 向 的 交 流 ﹐ 而 全 書 頂 多 只 能 提 供 一 鱗 半 爪 的 訊 息 ﹐ 好 比 一 些 散 亂 的 砌 圖 小 塊 ﹐ 說 到 底 只 是 一 個 方 向 指 引 而 已 ﹐ 並 不 如 想 象 中 深 入 。

然 而 如 此 ﹐ 有 方 向 總 好 過 茫 無 頭 緒 ﹐ 要 了 解 蔡 明 亮 ﹐ 這 雖 然 不 是 最 佳 的 途 徑 ﹐ 但 也 不 無 參 考 價 值 。


Kantorates